一部優(yōu)秀的影視劇背后一定有好劇本做支撐，沒有高質(zhì)量的劇本，就沒有好看的故事。“內(nèi)容之王”四個(gè)字常常被人們提及，但正所謂文無第一、武無第二，劇本作為一種文學(xué)載體，由于其本身的特性，以及觀眾欣賞需求的多樣性，其水平和質(zhì)量的高低往往缺乏客觀的標(biāo)準(zhǔn)，對其評價(jià)屬于見仁見智的過程，因此關(guān)于劇本質(zhì)量驗(yàn)收的問題，就成為了橫亙在編劇與委托方之間的一道梗，常常發(fā)生編劇熬了數(shù)個(gè)通宵創(chuàng)作的劇本，被委托方一句“質(zhì)量不行”而斃掉，就連創(chuàng)作費(fèi)也打了水漂，那么今天我們就來聊聊委托創(chuàng)作影視劇本中關(guān)于劇本質(zhì)量認(rèn)定的那些事兒。

第一問：能否以委托方主觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷劇本質(zhì)量是否符合要求？

答案：可以，但是要符合公平原則，對委托方否認(rèn)劇本質(zhì)量理由的正當(dāng)性進(jìn)行考量，同時(shí)委托方對此需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

劇本創(chuàng)作無法像生產(chǎn)商品一樣設(shè)定可量化的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么委托方作為“金主爸爸”，憑借其擁有的強(qiáng)勢市場地位，在影視劇本委托創(chuàng)作合同中常常會(huì)約定委托方享有劇本的“終審權(quán)”，可以單方?jīng)Q定劇本的“生與死”。

在孟巖等與亞太盛世文化傳播（北京）有限公司著作權(quán)合同糾紛案中（案號2011高民提字第14號），雙方簽訂了情景喜劇委托創(chuàng)作合同，約定“如果編劇創(chuàng)作劇本未能達(dá)到委托方對質(zhì)量與數(shù)量的要求，委托方可以隨時(shí)停止委托，但委托方必須支付已經(jīng)完成并通過劇本終審的集數(shù)酬金”、“委托方預(yù)先支付稿酬，編劇后遞交完成稿”。合同簽訂后委托方先行支付了第一階段全部稿酬，在編劇提交相應(yīng)劇本文件后提出了修改意見，隨后委托方支付了第二階段大部分稿酬并讓編劇繼續(xù)創(chuàng)作劇本，編劇也提交了相應(yīng)劇本和大綱等文件。最后結(jié)果是委托方稱劇組使用了新的編劇創(chuàng)作劇本，而新的劇本也只使用了原劇本中的人物關(guān)系和近二十個(gè)故事點(diǎn)，并以原劇本未通過終審為由要求編劇退還已支付的全部稿酬。

法院認(rèn)為雙方雖然約定委托方行使終審權(quán)，但是未明確約定終審權(quán)該如何行使，法院認(rèn)為委托方行使終審權(quán)應(yīng)該符合公平原則，既然委托方有支付第一階段稿酬、提出修改意見、支付第二階段稿酬、繼續(xù)讓原編劇供稿的連續(xù)行為，表明委托方對編劇第一階段的創(chuàng)作行使了“終審權(quán)”，故委托方以第一階段劇本未通過終審為由要求編劇退還稿酬的理由不正當(dāng)。編劇在第二階段提交了相應(yīng)的劇本，雖然不能認(rèn)定此階段劇本已通過委托方的終審，但是綜合考慮到編劇創(chuàng)作劇本付出了勞動(dòng)，并且委托方新的劇本也沿用了原劇本中的人物關(guān)系和近二十個(gè)故事點(diǎn)，從公平角度考慮，編劇應(yīng)獲得部分稿酬。

因此盡管在影視劇本委托創(chuàng)作合同中約定以委托方主觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷劇本質(zhì)量是否符合要求，法院也會(huì)考量委托方否認(rèn)劇本質(zhì)量理由的正當(dāng)性，綜合考慮委托方行使終審權(quán)是否符合公平原則。

第二問：能否以有關(guān)部門的審查結(jié)果來判斷劇本質(zhì)量是否符合要求？

答案：取決于雙方當(dāng)事人是否有約定，沒有約定的，不可以。

按照有關(guān)規(guī)定，某些題材的影視劇本進(jìn)行拍攝，需要經(jīng)過有關(guān)部門的審批，那么有關(guān)部門的審批結(jié)果是否可以作為劇本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，取決于當(dāng)事人雙方是否在合同中進(jìn)行了約定。沒有約定的，不能要求以此點(diǎn)判斷劇本質(zhì)量高低。

在趙亮等訴北京佳和盛世廣告藝術(shù)有限公司委托創(chuàng)作合同糾紛案中（案號2004高民終字第1482號），審理法院認(rèn)為“創(chuàng)作20集的《青年毛澤東》劇本是張?zhí)烀窀鶕?jù)要求創(chuàng)作的，重大革命歷史題材影視創(chuàng)作領(lǐng)導(dǎo)小組成員對涉案劇本的評價(jià)及該小組要求該劇僅寫到八七會(huì)議為止的理由表明，涉案劇本僅審批通過12集與劇本創(chuàng)作是否達(dá)到要求沒有必然的聯(lián)系，佳和盛世公司亦沒有證據(jù)證明這一主張，故其關(guān)于重大歷史題材小組僅審批通過12集的事實(shí)說明張?zhí)烀窠桓兜淖髌窙]有完全達(dá)到委托人的要求、因而其有權(quán)拒絕支付未被審批通過集數(shù)的相應(yīng)報(bào)酬的主張不能成立”。

同樣，在周文楊與財(cái)經(jīng)（北京）影視制作中心委托創(chuàng)作合同糾紛案中（案號2019京73民終935號），審理法院認(rèn)為“涉案合同并未明確約定涉案劇本的質(zhì)量是否符合合同的約定要以重大辦是否通過審查來判斷，而且財(cái)經(jīng)中心提交的所謂重大辦的意見等相關(guān)證據(jù)缺少相關(guān)機(jī)構(gòu)予以認(rèn)可其效力的證明，故本院對財(cái)經(jīng)中心提交的證據(jù)不予采信”。因此能否以有關(guān)部門的審查結(jié)果來判斷劇本質(zhì)量是否符合要求，要看雙方當(dāng)事人對此是否有約定。

第三問：劇本質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該要考慮哪些因素？

答案：第一，審查每一次劇本及修改稿交付時(shí)雙方的反應(yīng)及更改的部分，區(qū)分是否會(huì)影響劇本整體質(zhì)量、阻礙合同目的實(shí)現(xiàn)。在甘文瑾與北京元恒影業(yè)公司委托創(chuàng)作合同糾紛案件中（案號2018京0102 民初45568 號），雙方就電影劇本創(chuàng)作簽訂了委托合同，并約定對涉案文學(xué)劇本的審核以委托方的認(rèn)可為準(zhǔn)。在編劇提交劇本之后，編劇和委托人在微信溝通中僅就片名、部分情節(jié)進(jìn)行討論和調(diào)整，并不涉及劇本主要脈絡(luò)發(fā)展、人物設(shè)置等結(jié)構(gòu)性缺陷或者文字描述低劣、表達(dá)主題偏離等影響劇本整體質(zhì)量、阻礙合同目的實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性問題。由此可知，在編劇將劇本成果交付委托方時(shí)，委托方提出的修改意見僅針對劇本某部分細(xì)節(jié)問題，沒有對劇本主題、故事脈絡(luò)發(fā)展、編劇創(chuàng)作水平等關(guān)乎全局的根本性問題提出否定，委托方從整體上來看是認(rèn)可劇本質(zhì)量的。

在周文楊與財(cái)經(jīng)（北京）影視制作中心委托創(chuàng)作合同糾紛案中，委托方采用了邊寫邊拍的方式，根據(jù)編劇提供的涉案劇本進(jìn)行了拍攝，其所稱修改的部分，涉及的內(nèi)容主要是對各種歷史、道具、服裝、稱謂、人物存續(xù)等細(xì)節(jié)的確認(rèn)，對場景變換的協(xié)調(diào)等拍攝中常見的溝通內(nèi)容，并非重大修改，不足以構(gòu)成對涉案劇本的整體性否定。

第二，考量編劇對定稿劇本的貢獻(xiàn)率。在委托創(chuàng)作合同并未完全履行完畢的情況下，編劇僅交付了劇本的半成品，委托方未支付全部合同價(jià)款，雙方存在爭議。如果委托方另行委托其他編劇修改并最終完成定稿劇本，則應(yīng)充分考慮原受托編劇完成的部分對最終創(chuàng)作完成的劇本的實(shí)際貢獻(xiàn)率，以客觀確定委托人應(yīng)當(dāng)支付的報(bào)酬。在張某某訴海寧潤禾影視有限公司委托創(chuàng)作合同糾紛案中（案號2016浙04民終558號），雙方簽訂了電視劇劇本創(chuàng)作委托合同，約定委托方有權(quán)要求編劇對該劇劇本進(jìn)行修改完善，且以委托方的修改意見為準(zhǔn)。如果委托方認(rèn)為編劇不適合完成該劇本的創(chuàng)作工作，前者可以終止本合約，但須支付編劇已完成所有工作應(yīng)得的酬金。結(jié)果委托方以編劇未按照其出具的書面審看意見修改劇本二稿為由拒付相應(yīng)稿酬，后由他人完成劇本定稿，最終被搬上銀幕。法院認(rèn)為雙方簽約的目的是為了創(chuàng)作完成一個(gè)可作為電視劇拍攝基礎(chǔ)的劇本，相較于委托方的書面審看意見和時(shí)時(shí)變化的修改意見，劇本定稿的內(nèi)容兼具穩(wěn)定性和客觀性，后者應(yīng)作為委托方認(rèn)可的最終成果，因此對評判劇本二稿的貢獻(xiàn)具有終局性的意義。

法院認(rèn)為要評價(jià)原受托編劇創(chuàng)作的劇本對定稿劇本的貢獻(xiàn)，需要考慮的因素包括1.因委托方支付了劇本一稿的稿酬，因此劇本二稿中在劇本一稿中已存在且未作修改的內(nèi)容不應(yīng)視為對劇本定稿的貢獻(xiàn)。2.考慮到劇本定稿不同于劇本一稿和二稿，修改了人物關(guān)系和重新設(shè)置大量劇情。3.劇本二稿中新增的劇情中的大部分已被劇本定稿在修改后采用，劇本二稿中的部分文字修改被劇本定稿采用。4.劇本定稿在劇本二稿的基礎(chǔ)上增加了部分劇情并對原有劇情進(jìn)行了修改，同時(shí)還對劇本二稿中的部分文字作了修改。5.劇本二稿中未被劇本定稿所采用的修改內(nèi)容同樣是委托方認(rèn)可的已完成作品的一部分，客觀上也會(huì)對劇本完善起到一定作用。

第三，貫徹誠實(shí)信用原則，考慮編劇已履行的合同義務(wù)、合同履行階段。如果委托人認(rèn)為編劇不能勝任合同約定的創(chuàng)作事項(xiàng)，那么應(yīng)該及時(shí)告知編劇，解除合同。如果編劇提交階段性成果后，委托方仍然支付后續(xù)稿費(fèi)并要求編劇繼續(xù)創(chuàng)作交稿，那么委托方已經(jīng)用自己的行為說明其有繼續(xù)履行合同的意愿，沒有完全否定編劇的能力和劇本的質(zhì)量。一步步索要并接收了編劇的勞動(dòng)成果，委托方很難在最后一刻全盤否認(rèn)劇本質(zhì)量，并要求退還全部稿費(fèi)。